JurídicoESEN
Order (Auto)May 26, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Alfonso Hernandez Martinez Vs Tribunal Superior De Cundinamarca

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • No pueden transcurrir más de diez días entre la solicitud y su resolución
  • Normas que determinan la competencia
Conflicto De Competencia
  • Remisión expediente a quien se repartió en primer lugar
Accion De Tutela Contra Tribunal Superior
  • Competencia de la Corte Suprema de Justicia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
6 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia suscitado entre la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Facatativa y el Juzgado 32 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.

Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la competencia de la Corte Constitucional para resolver conflictos de competencia y sobre el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela, la Sala Plena decide el asunto ordenando enviar el expediente a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, para que avoque de manera inmediata el conocimiento del asunto y adopte sin más retardo la decisión de mérito a que haya lugar dentro de la acción de tutela impetrada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el 23 de enero de 2014, dentro del expediente ICC-1984.
  2. Segundo. REMITIR a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia el expediente ICC-1984, para que avoque de manera inmediata el conocimiento del asunto y adopte sin mas retardo la decision de merito a que haya lugar, dentro de la accion de tutela promovida por el senor Alfonso Hernandez Martinez contra el Tribunal Superior de Cundinamarca.
  3. Tercero. Por la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR a los Juzgados
  4. Primero. Penal del Circuito de Facatativa y Treinta y Dos Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogota, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.